綜藝媒體的淺根文化（meta社會學觀感）

我沒有看馮光遠跟吳宗憲在政論節目的"演出"，因為我心中已經有些印象，這兩個人大概只會各說各話。

但是會從吳宗憲開始談起，他的確在綜藝表演上有一些能力，但是這些能力可能包括挖苦其他人，包括炒緋聞等；跟豬哥亮比起來，豬哥亮的綜藝表演也有一點挖苦，可是會留情面或保留一些個人親和力，然後用隱諱的方式講情色的事，讓觀眾也跟著苦笑。其中最大的差別，在於吳宗憲偏向表現他自己的能力，而豬哥亮偏向把焦點放在被挖苦的其他藝人以及每個觀眾。

用這例子來講文化，就是吳宗憲的綜藝文化，以賺錢為目的，所以會抱中華人民共和國的大腿，希望爭取中華人民共和國的錢，但是並沒有培養在地文化的目標。
雖然豬哥亮的表演也看不出培養在地文化，但是他至少是嘗試以在地人的文化，用在地人能理解的方式去表演。

最近看到一篇文章，大意是講台灣媒體一直在造「女神」，甚至記者路邊看到的就是「正妹」；我想其中的一個關鍵，就是文化的淺根性。

比如一窩蜂地使用「職人」、「女神」，漸漸地還有「立馬」、「內地」等用詞；如果是一種次文化，我想並不意外，但是從吳宗憲等藝人的表演中看到，表示藝人及媒體追求流行，以「偽‧新知」想表現出「很潮」、「好屌」的形象。

可是風潮來得快，去得也快，這些用詞如果不能跟民眾生活串連，就變成速食型的淺根文化，只求有得吃，不求營養，不求精緻，甚至連虛假的美味都沒有。

所以文化的培養，還是需要從與當地人的生活中累積，才能串連出有質感的文化，要談文創，也要有這些基礎吧。


（後記）
原本聯想的點有：

1. 客家文化雖然最早是「客」，卻感覺在台灣有紮根，有文化特殊性。
2. 語文雖然會因為時間而有不同意義，但是需要由使用者的使用量來累積，但目前媒體用詞卻像是為引進而引進，跟引進福壽螺的感覺差不多。
3. 文化或社會並沒有一定的範圍，只是大概的範圍；但是媒體與綜藝節目，卻往往用媒體人自己的文化，想帶動整個社會的文化。